ЭТО ИНТЕРЕСНО!

Влечет ли систематическая сдача в аренду (найм) жилых помещений лицом, не зарегистрированным в качестве ИП, уголовную ответственность за незаконное предпринимательство по ст.171 УК РФ?


От исполнения каких денежных требований банкротство гражданина не освобождает?


Сколько будет стоить банкротство гражданина?

Кто виновен в столкновении автобусов под Хабаровском?


Эвакуация автомобиля не производится, если водитель подошел к эвакуатору до начала его движения на штрафстоянку!


Можно ли отказаться от явки с повинной?

Правомерно ли увольнение журналиста "Эхо Москвы" Плющева?


Можно ли отменить нотариально удостоверенную доверенность не обращаясь  к нотариусу?



Как по российскому законодательству квалифицируется бросок бутылки с "коктейлем Молотова" в полицейского?

С какого момента начинает течь 48 часовой срок задержания - с момента составления протокола задержания или с момента  фактического задержания?

События в Бирюлево -массовые беспорядки или хулиганство?

Можно ли уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты алиментов на основании ст. 333 ГК РФ?

Известна дата когда с Евгении Васильевой снимут электронный браслет

Можно ли аннулировать российский паспорт  также как паспорт Сноудена?

Следует ли подавать сигнал поворота при изменении направления главной дороги?

Движение "За права человека" не было выселено

Можно ли расторгнуть брак без личной явки в орган ЗАГСа?

Является ли супруг родственником?


Истцы и ответчики не подлежат уголовной ответственности за лжесвидетельство по ст. 307 УК РФ


Производится ли оплата за время приостановления работы, вызванной задержкой выплаты заработной платы?

Порядок выезда ребенка за границу

Убийство в Белгороде. Возможная квалификация преступления.


Вправе ли водитель производить видеозапись сотрудника ГИБДД?


Установлен ли законом срок для регистрации договора аренды недвижимости?

 


 

Главная » Новости
« Назад

Верховный суд решил, какой штраф полагается за несообщение об обособленном подразделении  12.02.2018 09:37

Верховный суд отменил решения двух нижестоящих инстанций, посчитавших, что за  несообщении в инспекцию о созданном обособленном подразделении полагается штраф по  пункту 2 статьи 116 НК РФ в размере 10%  от доходов.

Обществу, обратившемуся в суд, был выставлен штраф за то, что оно не сообщило о создании нескольких обособленных подразделений. Сумма получилась немаленькая, почти 12 млн.рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ, поскольку налогоплательщик обязан был только проинформировать налоговый орган о создании обособленных подразделений. Суд отметил, что обязанность по постановке на учет налогоплательщика по месту нахождения его обособленного подразделения возлагается на налоговый орган. При этом непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ, т.е. 200 рублей за каждое несообщение.

Апелляционная инстанция решение первой отменила, с ней согласился и АС Западно-Сибирского округа. Но общество дошло до Верховного суда и дело пересмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам.

Судьи указали на то, что что предусмотренное в пункте 2 статьи 116 НК РФ изъятие соответствующей части дохода сопряжено с отсутствием у налогового органа возможности идентифицировать налогоплательщика в рамках налогового контроля и, соответственно, определить, какие налоги и в каком размере должны были быть уплачены. В том случае, когда у налогового органа имеется возможность определить размер налоговой обязанности налогоплательщика, соответствующее лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов.

При проведении налоговой проверки инспекция установила величину доходов, полученных ООО через обособленные подразделения, не установив при этом неполной уплаты обществом налогов от деятельности, осуществляемой через названные обособленные подразделения. Суды апелляционной инстанции и округа при рассмотрении дела не разграничили должным образом между собой составы правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 116, статьями 122 и 126 НК РФ, что привело к неправильному выводу о законности решения инспекции.

Определением от 23.10.2017 N 304-КГ17-8872 решения второй и третьей инстанции отменены, в силе оставлено решение первой инстанции.

Отметим, что это не первое дело, выигранное организациями. ФНС даже включила в Обзор судебной практики за 2 квартал 2017 года одно из решений суда по этому вопросу (пункт 13). Однако на местах инспекции всё равно пытаются штрафовать по статье 116 НК, хотя перспектив выиграть суд у них теперь нет никаких.

Клерк.ру


+7 (812) 717-19-29

© 2009 Санкт-Петербургская Коллегия адвокатов Невская
Поддержка. Разработка сайтов в Megagroup.
Rambler's Top100
 
Новости Санкт-Петербургская Коллегия адвокатов Невская