Где есть право, там есть и его защита (Цицерон)
Адрес:
196084, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д.4
115162, Москва, ул. Шухова, д.14
заказать звонок

Впервые в СЗО защита доказала, что гражданин имеющий паспорт Кыргызстана является гражданином РФ и добилась его освобождения из СИЗО-4.

 

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Рег.№22К-6971/45

Дело №3/2-482/14


Судья Панферова С.А.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт- Петербург 23 сентября 2014 года

 

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием адвоката ан И.П., представившего удостоверение и ордер № 444970,

помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Шиманского А.П.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Л.Г., рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе адвоката ан И.П. на постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга  от 29 августа 2014 года, которым

ФИО

ЧЧММГГ года рождения,

уроженцу города ХХХХ, ХХХХХХХ края,

-обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 359 ч.4 УК Кыргызской Республики,-

-продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения  адвоката ан. И.П., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шиманского А.П., полагавшего необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку ФИО является гражданином РФ и выдаче другому государству не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ан И.П. просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского транспортного прокурора о продлении срока содержания под стражей в   отношении   гражданина   РФ   ФИО отказать.

В качестве доводов указывает, что ФИО приобрел гражданство РФ в результате признания на основании ч.1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1946-1 «О гражданстве Российской Федерации», поскольку ФИО родился ЧЧММГГ года в городе ХХХХ ХХХХХХХХ края, РСФСР, и его родители являлись гражданами СССР.

Поскольку в соответствии со ст. 11 Закона СССР «О гражданстве СССР» от 01.12.1978 года № 8497-1Х, ребенок, оба родителя которого к моменту его рождения состояли в гражданстве СССР, является гражданином СССР независимо от того, родился ли он на территории СССР или вне пределов СССР, а потому ФИО и его родители на 06.02.1992 года являлись гражданами СССР.

В соответствии ч.1 ст. 13 Закона РСФСР «О гражданстве в РСФСР» от 28.11.1991 года № 1948-1, гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на день вступления в силу настоящего Закона (06.02.1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР, а такого заявления родители ФИО не подавали.

Кроме того, в соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации №386 от 10.04.1992 года, для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется.

Поскольку родители ФИО являлись гражданами РСФСР, а впоследствии гражданами РФ, ФИО также является гражданином РФ по признанию в связи с проживанием на территории РФ на 06.02.1992 года на день вступления в силу закона о гражданстве.

Кроме того, ФИО приобрел гражданство РФ по признанию и по основанию, установленному ч.2 ст. 13 закона о гражданстве РСФСР от 1991 года - в связи с рождением на территории РФ.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «О гражданстве» РФ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ, приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации, а потому наличие у ФИО гражданства Кыргызской Республики не исключает состояние его в гражданстве Российской Федерации и в настоящее время ФИО имеет два гражданства - РФ и Кыргызской Республики.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО, извещение которого о дне, времени и месте ее рассмотрении направлено по последнему известному месту его пребывания, и обсудив доводы апелляционной   жалобы,   находит   постановление   суда   подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО избрана 3 марта 2014 года Московским районным судом Санкт-Петербурга на основании ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года в связи с поступившим в Генеральную прокуратуру Российской Федерации требованием из Генеральной прокуратуру Кыргызской Республики о выдаче ФИО для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 360 УК Кыргызской Республики.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, выдача лица, запрашиваемого иностранным государством, не допускается, если лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации.

 

Как правильно указал в апелляционной жалобе адвокат Ан И.П., ФИО приобрел гражданство РФ в результате признания на основании ч.1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1946-1 «О гражданстве Российской Федерации», поскольку ФИО родился ЧЧММГГГГ в городе ХХХХ края, РСФСР, и его родители являлись гражданами СССР.

Поскольку в соответствии со ст.11 Закона СССР «О гражданстве СССР» от 01.12.1978 года № 8497-1Х, ребенок, оба родителя которого к моменту его рождения состояли в гражданстве СССР, является гражданином СССР независимо от того, родился ли он на территории СССР или вне пределов ССС, а потому ФИО и его родители на 06.02.1992 года являлись гражданами СССР.

В соответствии ч.1 ст. 13 Закона РСФСР «О гражданстве в РСФСР» от 28.11.1991 года № 1948-1, гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на день вступления в силу настоящего Закона (06.02.1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР, а такого заявления родители ФИО не подавали.

Кроме того, в соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации №386 от 10.04.1992 года, для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется.

Поскольку родители ФИО являлись гражданами РСФСР, а  впоследствии гражданами РСФРФ, ФИО также является гражданином РФ  по  признанию  в  связи с проживанием на территории  РФ  на 06.02.1992 года на день вступления в силу закона о гражданстве.

    

Кроме того, ФИО приобрел гражданство РФ по признанию и по основанию, установленному ч.2 ст. 13 закона о гражданстве РСФСР от 1991 года -в связи с рождением на территории РФ.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «О гражданстве» РФ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ, приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации, а потому наличие у ФИО гражданства Кыргызской Республики не исключает состояние его в гражданстве Российской Федерации и в настоящее время ФИО имеет два гражданства - РФ и Кыргызской Республики.

 

Все вышеизложенные доводы апелляционной жалобы адвоката Ан И.П.  суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подтверждающими факт состояния ФИО в гражданстве Российской Федерации.

 

Кроме того, из материалов дела также следует, что, согласно заключению УФМС России по Красноярскому краю от 03.07.2014 года, ФИО приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28.11.1991 года с применением ч.7 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года.

При таких обстоятельствах, ходатайство и.о. Санкт-Петербургского транспортного прокурора о продлении срока содержания под стражей ФИО подлежало оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 109 УПК РФ при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд принимает решение об освобождении обвиняемого из-под стражи, однако ФИО освобожден из-под стражи 3 сентября 2014 года постановлением Санкт-Петербургского транспортного прокурора, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении ходатайства прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда Санкт-

Петербурга от 29 августа 2014г. о продлении срока содержания под

стражей ФИО отменить, и  вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства и.о. Санкт-Петербургского транспортного прокурора о продлении срока содержания под стражей ФИО отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение года со дня вступления в законную силу.

 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-петербургского городского суда

 

Изюменко Г.П.

Ждем Вас по адресу
196084, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д.4
115162, Москва, ул. Шухова, д.14
Название
Rambler's Top100