Александр 18.01.2016 17:11
Моей фирмой был подписан акт приема-передачи тмц, а так же акт сверки на значительную сумму, которой фактически не было. Эти документы были составлены для банка, для получения кредита, но теперь якобы продавец хочет взыскать с меня эту сумму. Кроме этих документов у якобы продавца больше ничего нет и акта составлены не по всем правилам,то.есть отсутствуют реквизиты,место проведения приема -передачи, сроки оплаты. Может ли этот иск быть удовлетворен?
Моей фирмой был подписан акт приема-передачи тмц, а так же акт сверки на значительную сумму, которой фактически не было. Эти документы были составлены для банка, для получения кредита, но теперь якобы продавец хочет взыскать с меня эту сумму. Кроме этих документов у якобы продавца больше ничего нет и акта составлены не по всем правилам,то.есть отсутствуют реквизиты,место проведения приема -передачи, сроки оплаты. Может ли этот иск быть удовлетворен?
Ответ:
Здравствуйте, Александр.
Если Все документы составлены правильно и в суде не доказать обратного, т.е. что фактически ТМЦ не передавались и их не было у истца, то с Вас смогут взыскать дебиторскую задолженность.
адвокат Смирнов А.В.
Здравствуйте, Александр.
Если Все документы составлены правильно и в суде не доказать обратного, т.е. что фактически ТМЦ не передавались и их не было у истца, то с Вас смогут взыскать дебиторскую задолженность.
адвокат Смирнов А.В.
Павел 20.04.2015 22:24
Уважаемые Коллеги,
Речь о споре 2 -х хозяйствующих субъектов. Субъекты спора находятся в разных регионах.
1. Был выставлен счёт, по нему получена предоплата. Через несколько месяцев был заключён договор на эту поставку. По счёту не предусмотрено штрафных санкций. Может ли поставщик требовать неустойку по договору?
2. Договор предусматривает разрешение споров по месту нахождения поставщика. В счёте место не указано. Где должно рассматриваться дело?
3. Договор в иностранной валюте. Должен ли Судья пересчитать сумму на дату принятия решения или использовать сумму на дату подачи иска?
Спасибо!
Уважаемые Коллеги,
Речь о споре 2 -х хозяйствующих субъектов. Субъекты спора находятся в разных регионах.
1. Был выставлен счёт, по нему получена предоплата. Через несколько месяцев был заключён договор на эту поставку. По счёту не предусмотрено штрафных санкций. Может ли поставщик требовать неустойку по договору?
2. Договор предусматривает разрешение споров по месту нахождения поставщика. В счёте место не указано. Где должно рассматриваться дело?
3. Договор в иностранной валюте. Должен ли Судья пересчитать сумму на дату принятия решения или использовать сумму на дату подачи иска?
Спасибо!
Ответ:
Здравствуйте, Павел.
Чтобы однозначно ответить на Ваши вопросы необходимо ознакомится, с исковым заявлением и с документами по поставке. Общие правила рассмотрения спора по месту нахождения ответчика. Если договором не предусмотрено иное, то могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами (395 ГК РФ).
адвокат Смирнов А.В.
Здравствуйте, Павел.
Чтобы однозначно ответить на Ваши вопросы необходимо ознакомится, с исковым заявлением и с документами по поставке. Общие правила рассмотрения спора по месту нахождения ответчика. Если договором не предусмотрено иное, то могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами (395 ГК РФ).
адвокат Смирнов А.В.
Марина 01.05.2014 01:24
Добрый день! Банкротство. Иск к ГД. Арбитраж выиграли, апелляцию проиграли. Дело А5619741/2013юы можете нам помочь?
С уважением,
Марина
Добрый день! Банкротство. Иск к ГД. Арбитраж выиграли, апелляцию проиграли. Дело А5619741/2013юы можете нам помочь?
С уважением,
Марина
Ответ:
Здравствуйте, Марина.
Чтобы точно ответить на ваш вопрос необходимо ознакомится с материалами дела.
адвокат Смирнов А.В.
Здравствуйте, Марина.
Чтобы точно ответить на ваш вопрос необходимо ознакомится с материалами дела.
адвокат Смирнов А.В.
Наталья 15.09.2013 21:05
Наталья 16.09.2013 8:35 Мне пришлось выплатить долг в размере 150 000,как поручителю, за кредитора Центрбанка ,попавшего под следствие и осужденного на 10 лет. Как мне востребовать выплаченную мною сумму,если кредитор всё ещё находится в месте заключения,неизвестого мне.
Наталья 16.09.2013 8:35 Мне пришлось выплатить долг в размере 150 000,как поручителю, за кредитора Центрбанка ,попавшего под следствие и осужденного на 10 лет. Как мне востребовать выплаченную мною сумму,если кредитор всё ещё находится в месте заключения,неизвестого мне.
Ответ:
Здравствуйте, Наталья.
Вы можете подать в суд исковое заявление о взыскании выплаченной вами суммы. Если осужденный не работает и у него нет имущества, то судебные приставы скорее всего вынесут постановление о невозможности иcполнения решения суда.
адвокат Смирнов А.В.
Здравствуйте, Наталья.
Вы можете подать в суд исковое заявление о взыскании выплаченной вами суммы. Если осужденный не работает и у него нет имущества, то судебные приставы скорее всего вынесут постановление о невозможности иcполнения решения суда.
адвокат Смирнов А.В.
николай 25.02.2013 11:06
здравствуйте.скажите,пожалуйста,как можно наказать мошеников,которые вымогают деньги под различными причинами по телефону? что можно сделать. если деньги уже перечислены?
здравствуйте.скажите,пожалуйста,как можно наказать мошеников,которые вымогают деньги под различными причинами по телефону? что можно сделать. если деньги уже перечислены?
Ответ:
Здравствуйте, Николай!
В случае, если, по Вашему мнению, у Вас обманом похитили денежные средства, то Вы вправе написать заявление в правоохранительные органы (полицию) с просьбой возбудить уголовное дело и привлечь виновных к уголовной ответственности.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
о возбуждении уголовного дела,
об отказе в возбуждении уголовного дела,
о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (ст.145 УПК РФ).
В случае возбуждения уголовного дела по Вашему заявлению, Вы будете признаны пострадавшим и вправе подать исковое заявление о взыскании с виновных причиненного преступлением имущественного вреда (ст.44 УПК РФ).
Адвокат Ан И.П.
Здравствуйте, Николай!
В случае, если, по Вашему мнению, у Вас обманом похитили денежные средства, то Вы вправе написать заявление в правоохранительные органы (полицию) с просьбой возбудить уголовное дело и привлечь виновных к уголовной ответственности.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
о возбуждении уголовного дела,
об отказе в возбуждении уголовного дела,
о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (ст.145 УПК РФ).
В случае возбуждения уголовного дела по Вашему заявлению, Вы будете признаны пострадавшим и вправе подать исковое заявление о взыскании с виновных причиненного преступлением имущественного вреда (ст.44 УПК РФ).
Адвокат Ан И.П.
Светлана 25.02.2013 03:08
Добрый день!
Наша организация подала иск о взыскании дебиторской задолженности в сумме 637 565,94руб. Так как Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств исполнения обязательств (не явился на заседание, хотя был извещен), то 18.02.2013 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании основного долга, процентов и госпошлины.
А 20.02.2013 Ответчик направил в адрес Истца претензию, что Истец должен ему 1632020,00 руб.и просит оплатить указанную сумму, ссылаясь на подписанный Договор и товарные накладные.
В действительности же, в марте 2010г. по договоренности между руководителями организаций (истца и ответчика) должна была состояться сделка, где организация Истца выступала посредником между Ответчиком и его клиентом.
В результате 12.03.2010г. директор организации-истца подписал товарные накладные на получение товара от Ответчика, но на следующий день конечный потребитель отказался приобретать товар через посредника и сделку аннулировали, товар так и не был нами получен, а накладные (по утверждению ответчика на тот момент - были уничтожены).
Директор Ответчика прекрасно знает, что товар, в действительности, не был получен, и, тем не менее, после проигрыша дела в арбитражном суде, решил использовать "якобы уничтоженные" улики.
С 2010г. Ответчик ни разу не присылал свои акты сверки и не подписывал те, что присылали мы.
И если бы Арбитражный суд не вынес решения в нашу пользу, то эти накладные никогда бы не всплыли, тем более, что 12.03.2013. должен истечь срок исковой давности.
Возможно ли как-то признать данную сделку недействительной? И есть ли шансы выиграть дело, если Ответчик всё-таки обратится в суд?
С уважением,
бухгалтер "Истца"
Добрый день!
Наша организация подала иск о взыскании дебиторской задолженности в сумме 637 565,94руб. Так как Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств исполнения обязательств (не явился на заседание, хотя был извещен), то 18.02.2013 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании основного долга, процентов и госпошлины.
А 20.02.2013 Ответчик направил в адрес Истца претензию, что Истец должен ему 1632020,00 руб.и просит оплатить указанную сумму, ссылаясь на подписанный Договор и товарные накладные.
В действительности же, в марте 2010г. по договоренности между руководителями организаций (истца и ответчика) должна была состояться сделка, где организация Истца выступала посредником между Ответчиком и его клиентом.
В результате 12.03.2010г. директор организации-истца подписал товарные накладные на получение товара от Ответчика, но на следующий день конечный потребитель отказался приобретать товар через посредника и сделку аннулировали, товар так и не был нами получен, а накладные (по утверждению ответчика на тот момент - были уничтожены).
Директор Ответчика прекрасно знает, что товар, в действительности, не был получен, и, тем не менее, после проигрыша дела в арбитражном суде, решил использовать "якобы уничтоженные" улики.
С 2010г. Ответчик ни разу не присылал свои акты сверки и не подписывал те, что присылали мы.
И если бы Арбитражный суд не вынес решения в нашу пользу, то эти накладные никогда бы не всплыли, тем более, что 12.03.2013. должен истечь срок исковой давности.
Возможно ли как-то признать данную сделку недействительной? И есть ли шансы выиграть дело, если Ответчик всё-таки обратится в суд?
С уважением,
бухгалтер "Истца"
Ответ:
Здравствуйте Светлана!
Вы задаете вопрос который можно сформулировать так: как по вашему мнению судья Арбитражного суда, рассматривающий дело о взыскании задолженности по договору поставки поверит утверждению Вашего директора о том, что он подписал накладные когда этот товар в действительности он не получал?
Попробую высказать и обосновать свое мнение по этому вопросу.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к иску о взыскании задолженности по договору поставки истец обязан доказать только один факт - факт выполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю. Поскольку по общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Ответчик - покупатель, если он возражает против этого иска, должен в свою очередь либо доказать, что товар в действительности не передавался или что он уже уплатил стоимость товара и представить доказательства своих возражений.
Представление доказательств в подтверждение отрицательных фактов - практическая неразрешимая задача.
Применительно к вашей ситуации мне представляется, что в случае, если покупатель подписал накладные не получив товар, а затем продавец отказался отдать подписанные накладные, например, ссылаясь на то, что они утеряны, вам нужно было предложить продавцу составить двухсторонний акт в котором зафиксировать, что товар в действительности не передавался и что накладные подписаны ошибочно. Это позволило бы вам в максимальной степени избежать недобросовестных действий продавца, представив этот акт в деле по взысканию не поставленного товара.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку акт приема-передачи товара является действием, направленным на прекращение обязанностей продавца по договору поставки, то он подпадает под понятие сделка и должен отвечать требованиям предъявляемым к сделкам.
В частности, в силу п/п1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены п.1 ст.162 ГК РФ, согласно которому, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из этого следует, что суд не примет в качестве доказательств свидетельские показания лиц, присутствующих при подписании накладных, и которые могли бы засвидетельствовать то обстоятельство, что накладные подписывались при неполучении товара.
Объяснения директора о причинах того, почему он подписал накладные без получения товара, являются доказательствами по делу.
Однако, по моему предположению, эти объяснения будут признаны судом недостоверными доказательствами. Арбитражный суд, как правило, доверяет письменным доказательствам и не принимает во внимание устные доказательства.
Основные правила оценки доказательств установлены ст.71 АПК РФ.
Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
Поскольку ваш директор является заинтересованным в исходе дела лицом, то его объяснения о том, что он, будучи вменяемым гражданином, сознавая последствия подписания накладных, тем не менее подписал их, не получая товар в действительности, не убедят суд в их достоверности. Поэтому суд в решении так и сформулирует мотивы, по которым он отвергнет объяснения вашего директора.
Судебно-арбитражная практика идет по пути признания достоверными письменных доказательств по делу в противовес устным доказательствам.
Конечно, в качестве доказательств положенных вами в обоснование непризнания иска могут быть представлены любые письменные доказательства, в которых истец прямо подтверждает фиктивный характер составленных накладных.
Кроме того, в зависимости от специфики и количества товара можно было бы в обоснование возражений заявлять ходатайства об истребовании доказательств, косвенно не подтверждающих факт передачи товара, если по условиям договора на продавца возложена обязанность по доставке товара покупателю ( истребование договоров с транспортными организациями, экспедиторами, грузчиками и т.д.) но, эти аргументы я расцениваю как значительно уступающими в доказательственной силе подписанным покупателем накладным.
Таким образом, судебную перспективу по иску продавца о взыскании задолженности по договору поставки, представившему суду подписанные покупателем накладные, я оцениваю как неутешительную для ответчика.
Однако, все сказанное не исключает возможности благоприятного решения возникшей ситуации. Но это может быть предметом очной юридической консультации.
Адвокат Ан И.П.
Здравствуйте Светлана!
Вы задаете вопрос который можно сформулировать так: как по вашему мнению судья Арбитражного суда, рассматривающий дело о взыскании задолженности по договору поставки поверит утверждению Вашего директора о том, что он подписал накладные когда этот товар в действительности он не получал?
Попробую высказать и обосновать свое мнение по этому вопросу.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к иску о взыскании задолженности по договору поставки истец обязан доказать только один факт - факт выполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю. Поскольку по общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Ответчик - покупатель, если он возражает против этого иска, должен в свою очередь либо доказать, что товар в действительности не передавался или что он уже уплатил стоимость товара и представить доказательства своих возражений.
Представление доказательств в подтверждение отрицательных фактов - практическая неразрешимая задача.
Применительно к вашей ситуации мне представляется, что в случае, если покупатель подписал накладные не получив товар, а затем продавец отказался отдать подписанные накладные, например, ссылаясь на то, что они утеряны, вам нужно было предложить продавцу составить двухсторонний акт в котором зафиксировать, что товар в действительности не передавался и что накладные подписаны ошибочно. Это позволило бы вам в максимальной степени избежать недобросовестных действий продавца, представив этот акт в деле по взысканию не поставленного товара.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку акт приема-передачи товара является действием, направленным на прекращение обязанностей продавца по договору поставки, то он подпадает под понятие сделка и должен отвечать требованиям предъявляемым к сделкам.
В частности, в силу п/п1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены п.1 ст.162 ГК РФ, согласно которому, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из этого следует, что суд не примет в качестве доказательств свидетельские показания лиц, присутствующих при подписании накладных, и которые могли бы засвидетельствовать то обстоятельство, что накладные подписывались при неполучении товара.
Объяснения директора о причинах того, почему он подписал накладные без получения товара, являются доказательствами по делу.
Однако, по моему предположению, эти объяснения будут признаны судом недостоверными доказательствами. Арбитражный суд, как правило, доверяет письменным доказательствам и не принимает во внимание устные доказательства.
Основные правила оценки доказательств установлены ст.71 АПК РФ.
Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
Поскольку ваш директор является заинтересованным в исходе дела лицом, то его объяснения о том, что он, будучи вменяемым гражданином, сознавая последствия подписания накладных, тем не менее подписал их, не получая товар в действительности, не убедят суд в их достоверности. Поэтому суд в решении так и сформулирует мотивы, по которым он отвергнет объяснения вашего директора.
Судебно-арбитражная практика идет по пути признания достоверными письменных доказательств по делу в противовес устным доказательствам.
Конечно, в качестве доказательств положенных вами в обоснование непризнания иска могут быть представлены любые письменные доказательства, в которых истец прямо подтверждает фиктивный характер составленных накладных.
Кроме того, в зависимости от специфики и количества товара можно было бы в обоснование возражений заявлять ходатайства об истребовании доказательств, косвенно не подтверждающих факт передачи товара, если по условиям договора на продавца возложена обязанность по доставке товара покупателю ( истребование договоров с транспортными организациями, экспедиторами, грузчиками и т.д.) но, эти аргументы я расцениваю как значительно уступающими в доказательственной силе подписанным покупателем накладным.
Таким образом, судебную перспективу по иску продавца о взыскании задолженности по договору поставки, представившему суду подписанные покупателем накладные, я оцениваю как неутешительную для ответчика.
Однако, все сказанное не исключает возможности благоприятного решения возникшей ситуации. Но это может быть предметом очной юридической консультации.
Адвокат Ан И.П.
Владимир 11.02.2013 04:48
Нашей фирмой были заключены 2 договора на отделочные работы на объекте "Славянка" корпус 101 и корпус 109 соответственно с отделочной фирмой "Энста" .В настоящее время задолжность перед нами по одному договору составляет порядка 3 00 000 руб.
А по второму у нас перед "Энстой" 1 600 000 руб.
На наше письмо, о зачете авансового платежа на сумму 1600 000 руб.с одно договора на другой ответа не последовало. Объясните пожалуйста правильно ли мы поступаем.
Нашей фирмой были заключены 2 договора на отделочные работы на объекте "Славянка" корпус 101 и корпус 109 соответственно с отделочной фирмой "Энста" .В настоящее время задолжность перед нами по одному договору составляет порядка 3 00 000 руб.
А по второму у нас перед "Энстой" 1 600 000 руб.
На наше письмо, о зачете авансового платежа на сумму 1600 000 руб.с одно договора на другой ответа не последовало. Объясните пожалуйста правильно ли мы поступаем.
Ответ:
Здравствуйте, Владимир.
Да вы поступили правильно. Согласно ст.410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
За исключением если зачет требований запрещен договором ст.411 ГК РФ.
адвокат Смирнов А.В.
Здравствуйте, Владимир.
Да вы поступили правильно. Согласно ст.410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
За исключением если зачет требований запрещен договором ст.411 ГК РФ.
адвокат Смирнов А.В.